Lifting Tensions in the Taiwan Strait by Answering China's Legal Claims
Where are the tensions?
PRC claimed Taiwan with Cairo Declaration,
Potsdam Proclamation and UN Resolution 2758 and would "liberate" Taiwan.
On August 24, 2022, PRC's Vice Foreign
Minister Xie Feng addressed the Supreme People's Court :,
Pelosi's sneaky visit to Taiwan is a serious violation of the principle of
international law of respecting the sovereignty and territorial integrity,
a serious violation of non-interference in internal affairs, which is a
basic norm governing international relations, a serious violation of the
provisions of the Cairo Declaration, the Potsdam Declaration and the
United Nations General Assembly Resolution 2758, and a serious damage of
the international order.
https://www.fmprc.gov.cn/eng/wjbxw/202208/t20220826_10753952.html
On February 28, 2022 , PRC's Vice Foreign Minister Wang Yi video addressed
at the meeting in commemoration of the 50th anniversary of the Shanghai
Communiqué that
"In 1943, leaders of China, the United Kingdom and the United States
issued the Cairo Declaration, stating clearly that all the territories
Japan has stolen from the Chinese, such as Taiwan and the Penghu Islands,
shall be restored to China. In 1945, the Potsdam Declaration, which was
aimed at ending World War II, reiterated that the terms of the Cairo
Declaration shall be carried out. All this shows unequivocally that there
is no controversy at all in the international community regarding China's
sovereignty over Taiwan"
http://eu.china-mission.gov.cn/eng/mhs/202202/t20220228_10646243.htm
Roosevelt, Churchill, Chiang
Kai-shek and Chou En-lai already lifted tensions, going back to the
history to find the answers:
(1) Roosevelt believed
China not a rightful owner of Taiwan
On and Before the Cairo Conference, Chiang Kai-shek made a proposal to
Roosevelt that Formosa, Port Arthur and Dairen (both in Manchuria) should
be used jointly by the US and China's respective navies and air forces.
China would have full rights of possession and the US would enjoy usage
rights. Which meant Formosa (Taiwan) and Manchuria would be partitioned.
The proposal was never adopted. The details of Chiang's proposal, and its
rejection, are recorded in Chiang's diary in the entries for June 25, 1943
and June 13, 1945. (
http://www.taiwannation.com.tw/topic011.htm "China Invited US to
Partition Taiwan , June 24, 1943")
Although the proposal of partition evidenced China not a rightful owner of
Taiwan and Manchuria, Chiang Kai-shek insisted that all the territories
Japan had stolen from the Chinese, such as Manchuria, Formosa, and the
Pescadores, should be restored to the Republic of China.
For this, Roosevelt's response was:
"Restoration of stolen property to its rightful owners, and the
recognition of the rights of millions of people in the Far East to build
up their own forms of self-government without molestation." Source:
Roosevelt library
http://docs.fdrlibrary.marist.edu/firesi90.html Item 27.
On Teheran and
Cairo Conferences Friday, December 24, 1943
(2) Churchill rejected "the Cairo Declaration handed
Taiwan over to China"
An inquiry on the "Formosa Situation" in Britain's House of Commons on
Feb. 1, 1955 which is recorded in volume 536 of Hansard, the official
record of UK Parliament, and can also be found in a search of the UK
Parliament Web site.
https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1955/feb/01/formosa-situation
item 48.
The then Prime Minister of UK Churchill was inquired by the member of
parliament Reginald Sorensen: "To what extent his [Churchill's] joint
declaration with the late [US] President Roosevelt and the late Marshal
Stalin that Formosa should be restored to the Chinese Government, remains
the policy of Her Majesty's Government."
Churchill answered: "There seems to me to be a misprint in the hon.
Member's Question. To correct it the words ‘Marshal Stalin' should be left
out and the words ‘Generalissimo Chiang Kai-shek' inserted. This was, in
fact, the Cairo Declaration of Dec. 1, 1943. It contained merely a
statement of common purpose. Since it was made a lot of things have
happened."
"The problem of Formosa has become an international problem in which a
number of other nations are closely concerned. The question of future
sovereignty over Formosa was left undetermined by the Japanese Peace
Treaty," Churchill added.
[NOTE]
Under the Japanese Peace Treaty, Taiwan was renounced by Japan (Article
2b) according to the UN charter (Preamble), Article 77 item 1b of which
stipulates the trusteeship system shall apply to territories which may be
detached from enemy states as a result of the Second World War.
Article 76 item b stipulates:
The basic objectives of the trusteeship system shall be to promote the
progressive development towards self-government or independence as may be
appropriate to the particular circumstances of each territory.
So sovereignty over Formosa was restored to Taiwan by the Japanese Peace
Treaty, not undetermined.
(3) Before the issuance of the Potsdam Proclamation
Chiang Kai-shek sunk into a deep state of melancholy because it demanded
Japan renounce Taiwan, not turned over to China
Chiang Kai-sek was aware that the Cairo Declaration did not provide a
legal mandate that Taiwan should be handed over to China, and therefore
Article 8 of the Potsdam Declaration (Proclamation) also did not give
Taiwan to China.
Article 8 of the Potsdam Declaration reads:
The terms of the Cairo Declaration shall be carried out and Japanese
sovereignty shall be limited to the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu,
Shikoku and such minor islands as we determine.
This article means Taiwan shall be given up by Japan.
Consequently, prior to the issuance of the Potsdam Declaration on July 26,
1945, Chiang received a telegram from Truman. Chiang was far from happy.
Truman gave him a deadline of 24 hours to accept the telegram's contents.
If the Potsdam Declaration had restored Taiwan to China, there would have
been no need for the 24-hour ultimatum.
Chiang's diary entry for July 26, 1945, reads: "This morning at 8:45am I
was paid a visit by [US] ambassador [Patrick] Hurley and [vice minister]
K.C. Wu who presented a translation of a telegram (the full text of the
Potsdam Declaration) sent by [US] President Truman. I was informed by Wu I
had 24 hours to reply, or Britain and the US would independently announce
the warning [declaration] to Japan.
"After carefully reading the translated text again, I told Hurley in no
uncertain terms ... Britain and the US in future should provide more time
for consultation over such important matters ... furthermore the first
line of the telegram referred only to the US president and British prime
minister, neglecting to mention the president of China, this was even more
unsatisfactory...; the entire affair shows the degree to which the US
Department of State despises China and the depths of their prejudice," he
wrote.
In another diary entry later that day Chiang wrote: "After recording this
morning's business I sunk into a deep state of melancholy and my mind
wandered to the events of July last year, when day after day saw fresh
humiliations at the hands of the Americans. When will things begin to
improve?"
(4) After the issuance of the Potsdam Proclamation
On December 19, 1950, for Japanese Peace Treaty
Memorandum of Conversation, by the Consultant to the Secretary (Dulles)
recorded:
Chinese Ambassador Dr. Koo stated that his government was in general
accord with (the Potsdam Declaration).With respect to Formosa, it was his
understanding that even though the future disposition of Formosa was left
unsettled Japan would, by the treaty, renounce its own title thereto.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d793
The words in parenthesis, the Potsdam Declaration, is from Chinese file
shown below:
Source:
https://art.archives.gov.tw/FilePublish.aspx?FileID=1354
On September 5, 1951 in the VERBATIM MINUTES of JAPANESE PEACE CONFERENCE
(page 77), Dulles mentioned: “The Potsdam Surrender Terms constitute the
only definition of peace terms to which, and by which, Japan and the
Allied Powers as a whole are bound.” Article 2 (b) stipules: Japan
renounces all right, title and claim to Formosa and the Pescadores.
(5) Chou En-lai told Kissinger the UN Resolution 2758 if
passed, the status of Taiwan was not yet decided!
Memorandum of conversation between Chou En-lai and Henry Kissinger on
1971.10.21, 4:42 - 7:17 p.m.:
PM Chou: It's very easy to deal with the U. S. draft resolution. We can
just refuse to go. That's very simple. I can go back and go to bed. The
question is that in the other resolution it calls for the restoration of
all lawful rights of China in the United Nations, including its seat in
the UN.
In that resolution it is not possible to put in a clause concerning the
status of Taiwan, and if it is passed, the status of Taiwan is not yet
decided.
Dr. Kissinger: In the Albanian Resolution?
PM Chou: There is such a danger. Of course, countries who support the
Albanian Resolution haven't thought of this side of the question. But
under this condition another shadow has appeared in the UN, and that might
meet us on this.
https://2001-2009.state.gov/r/pa/ho/frus/nixon/e13/72455.htm
Four days later the Albanian draft resolution was passed and became the UN
resolution 2758 as follow:
https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/327/74/IMG/NR032774.pdf?OpenElement
師出無名
|
眾所週知，江澤民一向強調，「台灣人是中國人」、「台灣是中國的一部分」，台灣若拖延不和中國「統一」，中國就要動武。可是本台灣國網站 www.taiwannation.com.tw，舉證歷歷，證明「台灣不是中國的一部分」、「台灣人不是中國人」，江澤民無力反駁，老臉拉不下，只好下令破壞本網站。「中國心虛」這個窗口，專門為江澤民的行為以及本網站的反擊留下記錄，讓台灣及全世界的人都知道，所謂的「台灣是中華民國的一部分」、「台灣人是中國人」都是騙人的，中國人無法一手遮天。 拿不出「開羅宣言」，中國二度破壞本網站 本網站5月21日遭破壞，修復後，昨天(5月25日)又遭破壞，把本網站新聞第15號-「駁斥中國對陳水扁就職演說的回應」撕下，貼上中國對台統戰的宣傳品(留在本網站「政治內幕」新聞第15號)。證明中國拿不出「開羅宣言」、「波茨坦公告」，心急如焚，只好出此下策。本網站新聞第15號原稿如下，請網友大量流傳：
台灣國網站
www.taiwannation.com.tw是專業網站，專門證明「台灣不是中國的一部分」、「台灣人不是中國人」這兩件事，對不同意見者，我們歡迎舉證反駁，因為真理越辯越明。但我們反對意識型態的口水戰，因為這樣會使真理越辯越模糊。 附件：2000年10月27日江澤民破壞本網站後所留字條 THERE IS ONLY ONE CHINA IN THE WORLD! 世界上只有一個中國！ 趕走中華民國 拉法葉軍購才兩三百億，回扣就有百多億的傳聞。核四經費兩千億，回扣有多少，不難估計。反廢核是否與吞下回扣吐不出來有關，台灣人應詳查，不要隨便與人起舞。罷免、倒閣是否和侵佔公款案新發現有關，企圖以罷免、倒閣威脅做為不辦的交換條件？台灣人也應詳查。這些，中華民國的餘孽都有人涉案！ 中華民國以及中華人民共和國都是中國，它們都用所謂的「開羅宣言」做為法律依據，證明台灣是中國的，證明統治或併吞台灣合法。但是，經本人長時間的研究和求證，在1995年１月，正式召開記者會宣佈，所謂的開羅宣言無人簽字，而世界上也沒有這份文件，它只是新聞稿。 陳水扁是麻豆社平埔族 李遠哲的跨黨派小組處理中國問題，其基本工作是解決「一個中國」問題。而「一個中國」的內涵是：「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分」。照理，若要討論「一個中國」的原則，必須全部討論，但該小組只討論「世界上只有一個中國」的「中國」，是指中華民國或中華人民共和國的問題，所以，該小組所爭的是，到底是「92共識」或「92精神」。對於「台灣是否為中華民國的一部分」未見討論。似乎是，只要「一個中國」的原則中的「中國」是指中華民國，就可接受，因為，如此一來，「一個中國」原則所說的，「台灣是中國的一部分」的含義就是「台灣是中華民國的一部分」。若是如此，非常對不起台灣人。這點，只要看過台灣國網站或「趕走中華民國，台灣才會平靜」的人都會瞭解。台灣是被中華民國竊據，不是它的一部分。
扁之血統 陳水扁自2000年5月20日以後，頻頻說「台灣和中國源自相同血緣」，看過台灣國網站www.taiwannation.com.tw
「血統獨立」者都知道，這句話是錯的。陳水扁也說，他是福建詔安的客家人。但根據本人的研究，這句話也可能是錯的。他應該是麻豆社的西拉亞平埔族後代。 神主牌記明祖籍是福建詔安其實不是 陳水扁之所以說他是福建詔安的客家人，是因為他家的神主牌上寫著，他的來台祖陳烏從福建詔安過來，到陳水扁時已經第9代，所以，有人推算，陳烏是乾隆時期來台。可是陳烏之前的祖先是誰沒有記載，這和部分漢化的原住民同一模式，其族譜把漢化祖記成來台祖，然後隨便寫個中國籍貫，後世不察，就都信以為真。另一部分的漢化原住民，則是以滿清官吏或士兵之姓為姓，以其族譜為族譜，記得密密麻麻，其實都是垃圾，後世卻把他們當祖先。 從地理環境判斷，陳水扁不可能是客家人，也不可能是和佬人 從日據初所畫的麻豆地圖(見本網站「扁之血統」附圖)來看，陳水扁的老家西庄，南方緊鄰曾文溪，隔岸是目加溜灣社平埔族。西庄之東北方有番子橋埤(離西庄只有幾百公尺)、番子田埤及番子田(今改名隆田，而兩埤今已改為葫蘆埤)、中協及果毅麻豆社舊址，東南方有番子渡頭。其西方是麻豆鎮，鎮上地名有番仔巷、番仔宅、番仔寮、公廨埔、尪祖廟，而西北方有2000年歷史的麻豆社平埔族的貝塚遺址，以及鹽水鎮的番子厝、番子寮。從以上的地理環境來判斷，陳水扁家四面都是「番」，不可能是客家人、也不可能是和佬人。 陳水扁即使是客家人也只有1/256血統 陳水扁的祖先乾隆時期就已來台，距今已200多年。兩百多年都生活在「番界」，血統如何不問可知。而且唐山過台灣，大多「有唐山公無唐山媽」，都是單身男性，娶妻對象只有台灣女性，這樣，生出來的第2代只有1/2的唐山血統。這些混血兒大都也必須找台灣配偶，這一來，第3代的唐山血統只剩1/4，第4代只剩1/8，依此類推。陳水扁自稱是第9代，血統上頂多可能只有1/256客家血統，是如假包換的台灣人。台灣沒有幾個真正的和佬人或客家人，陳水扁也一樣。今日自稱的和佬、客家，絕大多數都是原住民變的，背叛祖宗、違反天理。 民視替陳水扁尋根差點被關 民視記者曾去福建詔安替陳水扁尋根。據李記者告訴本人，他們是根據他家神主牌所寫的地點去找，地點找到了，可是中國官員不給他們看族譜，據說還差點被關。這種做法令人起疑。因為，照理來說，若陳水扁的祖先真的來自福建詔安，族譜應有記載，為了統戰，拿給民視記者回台灣替中國免費宣傳，應是大功一記。不給看族譜，顯示中國心虛，陳水扁的祖先必然不是來自中國，族譜上沒有，所以不敢給記者看。 陳水扁來自那裏？麻豆社平埔族 那麼陳水扁的祖先從那裏來？為此作者親訪西庄3次，並到學甲陳氏宗親會查詢，因為，據說學甲是台南地區陳氏的發源地。但宗親會的人告知，學甲陳氏是和佬人，而陳水扁家中神主牌所寫著的是客家人，所以西庄陳氏和學甲陳氏無關。
陳水扁的故鄉西庄番子橋埤 地契1. 乾隆46年(1781)麻豆社番 婦投仔達，女蠻仔、漳仔、丹仔，將座落於番子橋埤土地拾壹坵，以銀一百二十六圓賣予謝衷達。 地契證明陳水扁屬於麻豆社 這3份地契都證明番子橋埤是麻豆社的社地，西庄當然也是。而，從台灣國網站www.taiwannation.com.tw
「血統獨立」的「3.地政資料否定台灣人是中國人」知道，乾隆時期嚴禁閩客進入社地；不能買賣，也不能以土地做為抵押品，規定既然如此，閩客必無法在番子橋埤、西庄生存，不可能有閩客後代。這3份地契所記載的，謝衷達、謝宗賜在番社買地，而郭啟榜在番社賣地，從姓名上看像是漢人，其實不是，應是漢化的麻豆社平埔族，否則他們在番社區內買賣土地違法，田必被沒收。而這件事實也顯示了，西庄、番子橋埤在乾隆時就有平埔族漢化。 麻豆社的歷史 附圖左邊是麻豆社平埔族的貝塚遺址，據鑑定，有2000年的歷史。麻豆社以此為起點，向南發展，形成麻豆鎮，向北形成下營鄉。東方的官田鄉、六甲鄉當時還是鄒族的生活領域。由於滿清強制執行漢化政策，麻豆鎮、下營鄉的麻豆社平埔族大都屈服於滿清的淫威。有骨氣的，土地被漢化者仗官勢霸佔後，唯有向東才有荒地可墾，時間大約是1760年以後。根據記載，1774年已經擴散到官田鄉的中協，1779年抵達柳營鄉的果毅(見本網站「扁之血統」附圖)。比較詳細的遷移歷史是日本人伊能嘉矩百年前所做的田野調查。 麻豆社西拉雅平埔族天生不屈 麻豆社，屬於西拉雅平埔族。幾千年前來自屏東小琉球。天生不屈，長期反抗荷蘭及外來人種統治，1639年順服荷蘭統治的人口有3,000人，受洗為基督徒者215人。鄭氏據台時期(1661∼1683)，麻豆社沒有漢化，康熙台灣地圖顯示，公元1704年前似亦未漢化，直到1717年，因為文獻上在1717年的諸羅縣誌有麻豆街的記載。「街」是漢化的代表，上述記載似乎表示，麻豆社是在康熙時的公元1704年至1717年間才大量漢化的。 由荷據時麻豆社就有3,000人，證明陳水扁是平埔族 從荷蘭的資料可知，當時順服荷蘭統治的有3,000人，以「台灣人口成長模型」推估(見台灣國網站
www.taiwannation.com.tw 「血統獨立」的「2.從人口成長證明台灣人是原住民」的文尾附錄)，至1995年底，光是順服荷蘭統治的麻豆社平埔族人口就應有12萬，不順服的有多少還不知道。荷蘭地圖雖有顯示麻豆社外還有人，但人數不詳。不過以這12萬就可以證明陳水扁是麻豆社人。前面說過，文獻及田野調查證實，麻豆社是由麻豆鎮，向下營鄉、官田鄉、六甲鄉繁衍。而截至2000年9月底這四個鄉鎮的人口是，麻豆鎮47,498人、下營鄉25,129人、官田鄉23,913人、六甲鄉25,271人，合計是12萬多。我們知道有外流人口，但不順服荷蘭統治的未計部分應足以抵消，所以，不只陳水扁是麻豆社人，連這4鄉鎮的人也都是，除非是外地遷入。 陳水扁的族人在1774年時大多已經漢化，當然不知道自己的身世 雍正12年(1734)，麻豆鎮建關帝廟(位置如本網站「扁之血統」附圖)，乾隆39年(1774)重建，捐建者的姓名大多為漢人姓名，但這些人應該都是平埔族，因為乾隆嚴禁漢人在「番界」置產，捐建者不可能是真漢人。這顯示了麻豆社人在1774年時大多已經漢化並且歸化，難怪陳水扁的「來台祖」陳烏是在乾隆年間「來台」。由整個大環境來看，陳烏是在乾隆年間漢化才對，不是乾隆年間來台。另外，關帝廟的捐建者除了漢人姓名以外，還有平埔姓名。例如石涼、米涼、加弄、沙來、卓干、知甲、大芮等總共18個。這說明了，早在乾隆時代，麻豆社不但文化上漢化，連宗教上也漢化了。 社內文書記載，麻豆社平埔族以陳姓居多 1891年10月9日麻豆社內文書記載，有老番米文益、葉老英、陳振旺、李財、李獅、陳定、陳銅治、陳同，通事陳朱陞、蔡新拔，陳姓居多數。既是「番」，卻有那麼漂亮的漢姓，可見在100多年前就已深度漢化，後代自稱是漢人是必然的。陳水扁姓陳，他家離番仔田才一兩公里，是不是這些陳姓者的後代？應該可以查出來，認祖歸宗。否則，也可和最近出土的麻豆社人遺骸比對看看，若查出DNA有關連，就可證明陳水扁確是麻豆社的平埔族。 假族譜到處是，騙了台灣人也騙了陳水扁 例如，蕭家是世居桃園宵裡的凱達格蘭平埔族，但因乾隆時就被賜漢姓、改漢名、改母語，不講凱達格蘭話，改講客家話，屬於四縣腔。1960年代新做族譜，蔣介石就根據蕭家的姓和所使用的四縣腔客家話，替他們尋根製做族譜。由於蕭家姓蕭，講四縣腔客家話，所以祖先必然來自廣東梅縣。在廣東梅縣，蕭家的開山祖為蕭槐，所以，桃園宵裡社的蕭家祖先就被指定為蕭槐。再根據中國早已做好的各姓族譜，把漢化後的桃園宵裡社的族譜接到廣東梅縣蕭家，再接到蕭槐世系，然後往上逆溯，如此，桃園宵裡的凱達格蘭平埔族，不但來自梅縣，和漢初三傑的蕭何也有親戚關係，而黃帝是其祖先。天大的笑話，可是台灣的族譜大都如此，卻很少人注意。 台灣族譜被接到中國族譜上 由於蕭家假族譜在1960年代就做好，等到1979年楊緒賢編「台灣區姓氏堂號考」時，把蕭家假族譜用上了，楊緒賢在書上說：「蕭氏族人渡海來台者，派別列述如下…..蕭那英入墾今八德」。蕭那英，原名知母六，是第一個被漢化的桃園宵裡社凱達格蘭平埔族頭目，漢化後改名為蕭那英。想不到第一個漢化祖，竟然成為來台祖、開山祖。這不是楊緒賢的錯，而是中國人手段太兇殘，連學者都騙過了，普通人豈有不上當之理，陳水扁也一樣。不過他的族譜只有台灣祖先，沒有被接到中國族譜上去，像這種族譜大多是漢化族譜，認真查一下就可知道，陳烏應是陳水扁的平埔族祖先中第一個漢化的人，不是福建詔安的客家人。 族譜已淪為中國對台統戰工具 再例如，出身彰化鹿港的某要人。鹿港屬馬芝遴社貓霧拺平埔族人，但這位要人有漢人族譜，而且這本族譜曾經被中國大陸選為樣板，在台北展覽過，做為對台統戰的工具。這位台籍要人說他是中國人，可是從未說過是馬芝遴社貓霧拺平埔族人。所以連作者也相信他是純種和佬人。有一天，我去拜訪他弟弟，言談間他順便問及我的研究內容，談到台灣人的血統，他馬上說，他有番仔媽，她的墓很大很氣派，但他祖父的墓很小很寒酸。雖然兩座墓離不遠，不注意找的話會找不到阿公的墓。 明明是平埔族卻說是中國人 原來，平埔族很多是母系社會，女性掌權，男子招贅，在家中沒有地位。要離婚，只須把先生的個人家當---草蓆、鐮刀、煙斗等，用草蓆包好，丟在門口，等他工作回來，進門時看到這包，就會識趣的揀起來、離去，永不回頭。
這位要人的阿公顯然也是平埔族，可是他卻說自己是中國人，真是可悲！
|
作者：沈建德，留美企管博士，前中興大學企管系副教授。
現在自費專職研究台灣主權，及相關的史地、政治、文化、血統等問題。
Fax：08-753-6335
政治內幕 政治內幕 政治內幕 政治內幕 政治內幕 政治內幕 政治內幕 政治內幕 政治內幕
