自由時報2000年5月20日來自DC的報導，美國學
者Michael Pillsbury、El Santoli正在研究，「以台灣地位
未定論」推翻「一個中國」，引起很多人的注意，也
使某人跟進，大談舊金山和約「台灣地位未定」。

　　其實這個問題作者已經研究了10年。法律上「台
灣地位未定」，是1950年6月27日杜魯門所提出，是50
年前的老調。從「台灣地位未定」出發，本人full time
研究了10年，大大小小的書寫了8本，結論是，在杜魯
門談話時，台灣地位確是「未定」，但舊金山和約生
效後(1952年4月28日晚上10點30分)，法律上，台灣地
位已是「獨立」，不再是「未定」了。

　　不過，杜魯門之後，學者仍依據1951年舊金山和
約，主張「台灣地位未定」，因為這個和約規定，日
本放棄台灣但未指定歸屬，從字面看似乎是「未定」
，但深入研究便可發現其錯誤。因為，「日本放棄台
灣」的意義就是「台灣從日本分離」。而「分離」二
字是有特殊含義的。根據1945年的聯合國憲章第77條
1b，從敵國(日本、義大利)分離的領土，交付聯合國
託管，憲章第76條b，託管最終的目的是在使託管領土
自治、獨立。

　　可見，法律上台灣地位應是「獨立」的。這是
「台灣法律地位獨立論」最簡單的闡述。比較完整的
理論，必須包括：大西洋憲章(1941)、聯合國宣言
(1942)、開羅會議(1943)、雅爾達議定書(1945)、波茨
坦宣言(1945)、日本降書(1945)、對義大利巴黎和約
(1947)、聯合國#289決議 (1949)等內容。以上只是就
「法」而言，就理而言尚須包括荷鄭清日蔣的「據台
史」，以及「台灣血統」，而這才是完整的台灣「獨
立論」，其內涵遠非「未定論」可比。