| 上海公報、建交公報、817公報，都只是美國總統
簽字的行政協定，沒有經過國會批准。若以從前的標
準來看不是條約。但是，舊金山和約不但經美國總統
簽字，也經美國國會批准，還有其他四十幾國政府和
國會的批准，是條約，是國內法，也是國際法，其法
律效力遠高於三公報。我們為何不提醒美國總統及國
會，若不支持台灣獨立，或竟要求台灣和中國統一，
應先宣佈廢除舊金山和約。
上海公報，尼克森簽署，建交公報，卡特簽署，
817公報，雷根簽署。三公報都未經美國國會批准，所
以國會主張，他們通過的台灣關係法是國內法，在法
律效力上有強制力，優於三公報。而白宮認為三公報
和台灣關係法效力相等。但白宮忘了舊金山和約效力
高於三公報和台灣關係法。
已被遺忘的舊金山和約，美國參院在1952年3月20
日批准，並以66票對10票以加註否定部分的雅爾雅密
約：「本條約不包括把1941年12月7日，日本所領有的
庫頁島南部及其鄰近各島，千島群島、齒舞群島、色
丹島及其他任何領土權利，做任何有利於蘇俄之減損
或傷害，亦未將此領土權利給予蘇俄」。這是美國國
會痛恨蘇聯的反映。因為1945年2月由羅斯福、邱吉
爾、史達林簽字訂定的雅爾雅密約，其第2條第a款規
定：「庫頁島南部及其附屬各島嶼應歸還蘇俄」。同
條第d款規定：「千島群島應割讓與蘇俄」。
假使在開羅宣言上羅斯福有簽字，波茨坦宣言第8
條有台灣歸還中國的含意，美國參院必將因痛恨中蘇
參加韓戰殺害美國子弟，必然加註「本條約不承認把
滿洲、台澎交中國，也不承認蘇俄在滿洲有特權」。
因羅斯福未在開羅宣言簽字，而且波茨坦宣言第8條也
未把台灣、滿洲交給中國，所以美國參議院就沒這麼
寫。這是台灣沒有交給中國的另一事證。
參議院否決了由總統簽署的雅爾雅密約，為總統
削權開了先例，但繼任的總統並不因為這是把總統削
權的先例而予以否決，仍批准了舊金山和約，並且公
布了此一不承認雅爾雅密約的事實，甚至分送給其他
四十幾個簽字國周知。 | 
